О принятии новых доказательств арбитражным судом второй инстанции Купить Нет в наличии Полное описание Доказывание в суде апелляционной инстанции является вопросом, заслуживающим особого внимания. Данное обусловлено тем, что именно суд апелляционной инстанции является последней возможностью убедить суд оценить и исследовать те или иные доказательства, которые были отклонены или проигнорированы судом первой инстанции, либо представить доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. В суде кассационной инстанции такая возможность исключена в силу законодательного ограничения ст. Порядок и основания для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлены в ст. В соответствии с ч. Согласно ч.

Может ли ВС РФ разрешить кассации оценивать новые доказательства?

К числу таких особенностей относится, например, возможность заочного разрешения дела ч. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Срок рассмотрения жалобы Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Пределы кассационной проверки ст. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с буквальным смыслом ст. Следовательно, те доводы, на которые стороны и другие лица, участвующие в деле, не ссылаются в жалобе и возражениях на нее, не должны учитываться судом при оценке правильности применения норм материального права. Не оспаривая этот тезис по существу, заметим, что здесь допускается смешение возражений как средства защиты против кассационной жалобы с процессуальным документом или действием, в котором они воплощаются.

Если следовать этой логике, то получится, что в отзыве на кассационную жалобу ст. А в своих объяснениях в кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не вправе выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, если они не связаны с опровержением жалобы например, в необжалован- ной части. Но это не означает, что возражения против жалобы могут носить только характер отрицаний либо опровержений.

Возражение может быть совершенно самостоятельным требованием, направленным против удовлетворения жалобы либо ее рассмотрения в кассационной инстанции Полномочие выйти за пределы доводов, указанных в жалобе и возражениях на нее, может быть прямо предусмотрено в АПК4. Во-вторых, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией также в пределах доводов жалобы и возражений на нее, за исключением нарушений процессуального закона, предусмотренных в ч.

Эти нарушения влекут за собой отмену обжалованного судебного акта суда первой и апелляционной инстанций и возвращения дела на новое рассмотрение. В-третьих, кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

I При этом АПК никак не упоминает о том, должна ли кассационная инстанция и здесь исходить из доводов сторон либо она не ограничивается этими доводами и проверяет обоснованность акта в пределах обстоятельств, установленных по делу, и доказательств, имеющихся в деле.

Также невозможно сделать никакого предположения о том, допустимо ли в кассационную инстанцию представлять дополнительные материалы, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и если да, то в каких пределах возможно представление таких материалов.

Дело в том, что для ответа на вопрос, можно ли считать установленными обстоятельства, которые суд первой и апелляционной инстанций положил в основу своего решения выводов , необходимо дать ответ на следующие вопросы: 1 какие доказательства суд использовал при установлении этих обстоятельств; 2 могут ли эти доказательства быть использованы при установлении данных обстоятельств; 3 правильно ли были эти доказательства исследованы в суде, не было ли нарушений в процедуре их исследования; 4 правильной ли является оценка их достоверности; 5 могут ли эти доказательства считаться достаточными для установления данных обстоятельств.

Почти во всех этих случаях суду кассационной инстанции могут быть представлены дополнительные материалы, опровергающие относимость и допустимость доказательств, объективность и правомерность их исследования в суде, достоверность и достаточность. I грубых нарушений процессуального закона, незаконность решения с материально-правовой стороны основывается на неправильной материально-правовой квалификации дела: а неполном исследовании обстоятельств дела; б недоказанности обстоятельства, которое суд считает установленным; в несоответствии вывода суда им же самим установленным обстоятельствам дела.

В первых двух случаях указания сторон могут также считаться доводами, свидетельствующими о незаконности решения. То есть указывая на незаконность решения применение закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению , лица, участвующие в деле, вправе обращать внимание как на неполноту судебного следствия, так и на ошибки в исследовании и оценке доказательств.

Именно в этой части суд кассационной инстанции должен считаться ограниченным доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее. Что же касается соответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, то кассационная инстанция не связана здесь чьими-либо доводами6, но вправе такую проверку проводить только в обжалованной части судебного акта, поскольку в противном случае были бы нарушены принципы диспозитивности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

То, что АПК молчит по такому важному вопросу, свидетельствует скорее против, чем в пользу положительного ответа на данный вопрос. Дело в том, что общим направлением эволюции арбитражного процессуального законодательства в России является развитие принципов состязательности, диспозитивности и формальной судебной истины, хотя и движение это нельзя назвать вполне последовательным и прямым.

АПК г. Арбитражный суд был не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверял решение в полном объеме. Напротив, АПК г. ГДействующий АПК вернул кассационной инстанции часть полномочий по проверке обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций, и это вместе с соответствующей практикой дало повод заговорить о допустимости представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов. В поль зу наличия такого права у лиц, участвующих в деле, и допустимости их исследования кассационной инстанции высказываются: В.

Более того, из содержания ст. Представляя дополнительные материалы в кассационную инстанцию, они обязаны указать об этом в кассационной жалобе п. Пацация высказывается более осторожно. Обращая внимание на использование дополнительных материалов кассационной инстанцией в порядке ст.

Возможным считает такое полномочие кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определений нижестоящих судов и А. Данный вопрос имеет и прямое отношение к современному кассационному судопроизводству в арбитражном суде.

Если обратиться к ныне действующему Кодексу, то он прямо предусмотрел проверку в кассационной инстанции арбитражного суда не только законности, но и обоснованности судебных актов.

J Большинство же других авторов прежде всего, специалистов Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу предпочитают прямо не высказываться, из чего можно сделать вывод, что вопрос о возможности представления и исследования дополнительных материалов в кассационной инстанции не может категорически разрешаться положительно исходя из действующего процессуального законодательства, а должен получить обоснованное решение, не разрушающее общей концепции кассационного производства как стадии проверки законности решения судов первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции, то есть без превращения ее в ревизионную инстанцию

Кассация: судьба новых доводов Лазарев С. Дата размещения статьи:

Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции

О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в ред от Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво. По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам. Необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы. Примеры из практики При рассмотрении одного дела кассация указала, что апелляционный суд обоснованно приобщил дополнительные доказательства, представленные стороной, ввиду того, что суд первой инстанции немотивированно отклонил возражения ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление. Постановление АС Московского округа от Это было связано с тем, что это лицо не смогло представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции не оценивает новые доказательства

Участник арбитражного спора не согласен с решением апелляции. Он подает кассационную жалобу. Для победы на стадии кассационного производства нужно учесть требования к кассационной жалобе и полномочия кассации. Такая разветвленная структура судов позволяет гражданам и юридическим лицам защитить свои права и интересы, если на стадии рассмотрения дела в первой инстанции это не удалось. При этом у каждой инстанций есть свои особенности. Если участник арбитражного спора хочет победить на стадии кассационного производства, ему нужно учитывать полномочия кассации. Например, в кассации не рассматривают новых доказательств или объяснений по делу.

Вы точно человек?

Россия, Ростовская область, Ростов-на-Дону 3 мин. В настоящее время я работаю над кассационной жалобой по жилищному делу, по которому ранее участия не принимал. Суть спора: снятие с учёта нуждающихся. Я уже не раз писал, что все вопросы, связанные с признанием нуждающимися в получении жилого помещения, либо в улучшении жилищных условий, или связанные с намеренным ухудшением жилищных условий — все они требуют проведения несложных арифметических вычислений. Правда, иногда возникают ситуации, когда такие вычисления требуют двух, трех и более действий. Совершенно очевидно, что для проведения этих арифметических действий нужны исходные данные, помните, как в школе — Дано:… Можно ли рассмотреть дело, не только без вычислений, но даже и без исходных данных? Оказывается — можно! Возможно, что по некоторой категории дел на это можно было бы махнуть рукой, но при рассмотрении законности признания нуждающейся — это основополагающий, ключевой момент; противоречие требовало разрешения — тем более, что от этого может зависеть окончательное решение по делу. В результате жилищное дело было рассмотрено в отсутствии главного, ключевого документа — технического паспорта спорной квартиры. Полагаю, что суд должен был либо по своей инициативе истребовать этот документ, либо обязать стороны представить его, и разрешить имеющееся противоречие.

Статья 358. Исследование доказательств

Статья Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и или представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. ФЗ от

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

К числу таких особенностей относится, например, возможность заочного разрешения дела ч. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Срок рассмотрения жалобы Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Пределы кассационной проверки ст. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с буквальным смыслом ст. Следовательно, те доводы, на которые стороны и другие лица, участвующие в деле, не ссылаются в жалобе и возражениях на нее, не должны учитываться судом при оценке правильности применения норм материального права.

Заявление новых доводов в суд вышестоящий инстанции

Напомнить, как действовать в такой ситуации, пришлось при рассмотрении дела о компенсации за ремонт квартиры после протечки крыши - одна из сторон представила в апелляцию экспертное заключение уже после решения первой инстанции. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 руб. Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Для победы в кассации нужно учитывать требования к кассационной жалобе

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

VEGAS LEX_Полномочия суда кассационной инстанции_оценка . на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств.

Всё об уголовных делах

Вопросы апелляционного и кассационного обжалования судебных актов арбитражного суда Вопросы апелляционного и кассационного обжалования судебных актов арбитражного суда Рассмотрение дела и вынесение арбитражным судом решения осуществляется в установленном арбитражным процессуальным законом порядке, соблюдение которого гарантирует защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле. Судебные акты суд принимает в форме судебного приказа, решения, постановления, определения Судебный приказ — акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, на основании заявления о взыскании денежных сумм по предусмотренным законом требованиям взыскателя. Решение суда — основной акт, разрешающий дело по существу, принятый арбитражным судом первой инстанции Определения — судебные акты, которые выносятся по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, и которые не содержат ответа по существу дела. Постановления — судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. По общему правилу после принятия судом решения оно может быть исполнено согласившейся с ним стороной по делу только в добровольном порядке. Тем самым арбитражное процессуальное законодательство предоставляет участникам процесса возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения, которое предположительно могло быть принято с нарушением норм материального или процессуального права, и таким образом избежать последствий, связанных с исполнением незаконного решения. В системе пересмотра судебных актов особое место занимает их пересмотр в суде апелляционной инстанции. Главным в этом является вторичность повторность рассмотрения дела по существу в ходе проверки судебного акта. Особенностью рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции является то, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства, если не докажут, что не имели возможности предоставить их в суд первой инстанции; производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку законности и обоснованности судебного решения.

Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С.)

Исследование доказательств 1. Суд кассационной инстанции наделен правом исследовать новые доказательства, самостоятельно их оценивать наравне с имеющимися в деле доказательствами, устанавливать на основе такой оценки новые обстоятельства, имеющие значение для дела, и выносить новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, не только при нарушении судом первой инстанции норм материального права, но и в случае признания неправильными выводов суда об обстоятельствах дела и самостоятельного установления новых фактов. Если с учетом доводов жалобы представления необходимо проверить и оценить имеющиеся в деле доказательства, суд оглашает эти доказательства. Вновь представленные доказательства суд исследует лишь в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.