Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: - при проведении личного досмотра - при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ст. Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется. Вопрос 9: В каком порядке подлежит привлечению к ответственности на основании статьи Ответ: Согласно части 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 5 статьи

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Под авторством servitutis Автор рассматривает возникающую в деятельности органов внутренних дел ситуацию, связанную с отказом задержанного лица сообщить данные о себе. Дается оценка нормативных и организационных условий административно-юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются возможные пути решения проблемы и формулируются соответствующие предложения по изменению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одна из сложнейших проблем, с которыми сталкивается полиция на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, связана с ситуациями, когда установить личность физического лица, доставленного в орган внутренних дел за совершение административного правонарушения, оказывается невозможным.

Стремясь избежать негативных последствий юридического характера, правонарушители нередко скрывают данные о себе. В конечном итоге следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что подобная, весьма простая линия поведения сегодня гарантирует правонарушителю почти стопроцентный успех. Приходится констатировать, что возможностей, которыми располагают сотрудники полиции в подобных случаях, не так уж и много.

Во-первых, в целях установления личности физического лица, в отношении которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, может применяться административное задержание на срок, определенный ст.

Во многих случаях эта мера оказывается эффективной. Однако эффективность эта является результатом переживаний задержанного, вызванных малоприятной перспективой его длительного нахождения в органе внутренних дел, реальной угрозой нарушения его прав со стороны полиции, а следовательно, зависит от юридической грамотности, личного усмотрения и психологической выдержки задержанного. К тому же возможность задержания на указанный срок сохраняется лишь в случаях, предусмотренных ч.

N , которые, кстати сказать, присутствуют далеко не в каждом органе внутренних дел. Во-вторых, в отношении лиц, совершивших административное правонарушение и личность которых установить иным способом невозможно, законодательством предусмотрена обязательная дактилоскопическая регистрация.

Однако назвать данную меру высокоэффективной, по крайней мере в современных условиях, нельзя. Это связано с состоянием соответствующих баз учета органов внутренних дел, отсутствием в органах внутренних дел аппаратуры, позволяющей в оперативном порядке осуществлять полноценные обмен и обработку соответствующей информацией, порядком ее учета и систематизации, организацией работы дежурной части органа внутренних дел и т. В конечном итоге должностные лица ОВД в течение срока административного задержания чаще всего просто не имеют возможности сравнить полученные следы пальцев рук с имеющимися в базах данных образцами.

Но даже если такая возможность и появится, субъект, рассматривающий дело об административном правонарушении, может усомниться в достоверности предоставленных ему данных о правонарушителе, поскольку при заполнении дактилоскопических карт в органах внутренних дел информация о личности дактилоскопируемого при отсутствии необходимых документов нередко заносится с его слов и, соответственно, может быть ложной.

В-третьих, сравнение данных, представленных задержанным, с данными имеющихся в распоряжении сотрудников полиции информационных баз, например оценка соотношения названных лицом его фамилии, имени, отчества с имеющимися данными о месте его регистрации по месту жительства. При отсутствии документов, удостоверяющих личность задержанного, и совпадении указанных данных может быть сделан вывод о достоверности представленной задержанным информации. Однако уже сегодня полиция достаточно часто сталкивается с ситуациями, при которых лицо, систематически совершающее административные правонарушения, заблаговременно заучивает и сообщает полиции необходимые данные своих знакомых, ранее не попадавших в сферу внимания правоохранительных органов.

Конечно, при определенных условиях подобная ложь легко может быть обнаружена например, путем дополнительных вопросов относительно данных паспорта, зарегистрированных транспортных средствах, фактах привлечения к ответственности и т.

Но это не устраняет главный недостаток данного приема — он позволяет оценить правдивость представленной гражданином информации, но не решает проблему ее отсутствия. В-четвертых, должностные лица органов внутренних дел вынуждены использовать иные методы установления личности задержанного, основанные на личной наблюдательности или тактической изобретательности, например звонок по указанному задержанным телефону, использование возможностей мобильного телефона задержанного лица хотя КоАП РФ по какой-то причине ничего не говорит об этом и т.

Тем не менее все перечисленные приемы не делают точное установление личности задержанного лица закономерным результатом, что ставит под сомнение саму возможность его привлечения к административной ответственности. Логическим продолжением возникающей ситуации становится либо составление материалов с заведомо для сотрудников полиции ложными данными о правонарушителе при определенных условиях такой материал также учитывается в качестве ведомственной наработки , либо вообще уклонение от составления каких-либо процессуальных документов, что, конечно же, является грубым нарушением законодательства.

Закономерной реакцией на подобную практику оказываются нередко завышенные требования субъектов административной юрисдикции к документам, удостоверяющим личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, во многих случаях материалы, направляемые сотрудниками полиции, не принимаются к рассмотрению при отсутствии данных паспорта соответствующего лица, даже если его личность установлена иным выданным в соответствии с действующим законодательством документом. Здесь уместно вспомнить, что согласно ч. Иными словами, законодатель прямо предусматривал возможность составления протокола об административном правонарушении не только на основе иных, выданных в соответствии с действующим законодательством документов, но и на основе показаний третьих лиц о личности правонарушителя.

В целях решения данной проблемы в юридической литературе высказывалось предложение увеличить возможный срок административного задержания. Например, Ю. Соловей предлагает дополнить Закон РФ от 18 апреля г. Вряд ли стоит сомневаться, что реализация данного предложения будет способствовать решению обозначенной проблемы. Вне всякого сомнения, нежелание лица сообщить данные о себе нередко связано с его причастностью к более серьезным правонарушениям, и необходимость установления его личности приобретает дополнительное значение.

Однако полагаем, что при реализации данного предложения требуют учета следующие обстоятельства. Как известно, действующее административное законодательство предусматривает многочисленные варианты ограничения прав граждан на свободу передвижения. Например, при совершении правонарушения, влекущего административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях если личность несовершеннолетнего не установлена, допускается его помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел.

Но здесь возможность более длительного задержания продиктована стремлением государственного органа оказать помощь несовершеннолетнему, находящемуся в социально опасном положении. Конечно, в аналогичном положении могут оказаться и совершеннолетние граждане, и вполне своевременными и обоснованными являются предложения о нормативной регламентации понятия бродяжничества и способов его профилактики. Однако в рассматриваемой ситуации предполагается, что административное задержание не выходит за рамки целей, сформулированных в ст.

И здесь следует ответить на вопрос: будет ли полиция реально устанавливать личность задержанного в течение дополнительно предоставленного ей времени; если да, то какими способами из тех, которые нельзя использовать в более сжатые сроки?

Если же основная идея заключается в возможности наступления для правонарушителя дополнительной совокупности неблагоприятных последствий юридического характера, то вполне уместной была бы постановка вопроса о возможности включения в Особенную часть КоАП РФ нормы о соответствующем правонарушении. Однако в такой плоскости вопрос не может формулироваться. Во-первых, по-прежнему непонятно, на кого составлять в таком случае протокол об административном правонарушении, во-вторых, отказ лица от дачи информации о самом себе в абсолютном большинстве случаев не является чем-то противоправным с точки зрения действующего законодательства.

Принимая решение о задержании физического лица, должностные лица полиции тем не менее обязаны отразить в протоколе задержания данные о его фамилии, имени, отчестве и иные данные, которыми они в данный момент не располагают. На практике эта информация записывается со слов задержанного если она им представляется , а затем корректируется.

Но правонарушитель вообще может отказаться от дачи каких-либо данных о себе, к тому же даже этот механизм по-прежнему не выглядит понятным и прозрачным с учетом содержания КоАП РФ. Согласно ст. Гарантией того, что полиция не будет злоупотреблять предоставленными ей возможностями, должна стать по мнению разработчиков предложения необходимость санкционирования соответствующего решения у прокурора видимо, точнее было бы — у судьи.

Очевидно, что такая санкция должна быть получена при превышении часового рубежа. Однако возникает принципиальный вопрос: что будет происходить, если информация о личности задержанного будет установлена ранее, например на третьи сутки задержания? Возникает ситуация, при которой решение вопроса о дальнейшем пребывании в ОВД в течение 13 суток!

В целом ряде случаев исключается сама возможность административного задержания физического лица на длительный период, например в связи с состоянием его здоровья, с совершением правонарушения на объекте транспорта и т. Наконец, нельзя исключать и того, что предпринятые меры в виде административного задержания не позволят установить личность задержанного. Не очень понятно, как в этом случае будет приниматься решение, например, о судьбе изъятого орудия административного правонарушения, если субъект административной юрисдикции сочтет личность правонарушителя неустановленной?

Изложенное позволяет сформулировать вывод: реализация предложения об увеличении срока административного задержания несет в себе определенный позитивный запас особенно в отношении иностранных граждан , однако, во-первых, не является достаточным средством решения возникшей проблемы, а во-вторых, требует дозированного применения. Алгоритм производства по делам об административных правонарушениях должен обладать определенным запасом прочности, позволяющим обеспечить эффективность и непрерывность производства даже в условиях противодействия со стороны правонарушителя.

В нашем случае уместно вспомнить, что УПК РФ предусматривает возможность применения мер принуждения в отношении неустановленного лица например, ст. Полагаем, что смысл идентификации личности правонарушителя в производстве по делам об административных правонарушениях в абсолютном большинстве случаев заключается не в том, чтобы точно установить анкетные данные соответствующего лица, а в том, чтобы ответить на вопрос: этот ли человек совершил данное административное правонарушение или нет?

Исключение из этого правила, по-видимому, связано лишь с реализацией ч. В таком случае возможным решением проблемы могло бы стать нормативное закрепление возможности ведения производства по делам об административных правонарушениях в отношении физического лица, чьи анкетные данные не установлены.

Например, предусмотреть возможность вынесения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении определения о присвоении цифрового обозначения физическому лицу, в отношении которого ведется производство, личность которого не установлена.

Возможность использования цифрового обозначения физического лица, во-первых, позволяет осуществлять процессуальные действия в отношении соответствующего физического лица включая возможность рассмотрения дела по существу и исполнения административного наказания , во-вторых, такой подход позволяет легко учитывать соответствующие материалы и систематизировать их. Кроме того, цифровое обозначение изначально привлекает к себе внимание и дает понять правонарушителю, что представление чужим именем не гарантирует ему уход от ответственности.

Нормативное решение обозначенного вопроса должно быть связано, на наш взгляд, с внесением в КоАП РФ следующих изменений. Кстати, реализация данного варианта даже не потребует внесения изменений в ст. В отличие, например, от КоАП Республики Казахстан КоАП РФ не требует обязательного указания в протоколе об административном правонарушении реквизитов документа, удостоверяющего личность правонарушителя, регистрационный номер налогоплательщика и т.

Использование в ч. Во-вторых, имеет смысл дополнить ст. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен судьей на срок до 24 часов.

В-третьих, ст. В-четвертых, ст. В-пятых, в контексте предлагаемого решения особо острой оказывается проблема информирования лица о месте и времени рассмотрения дела по существу. Следует отметить, что установление возможности задержания на срок, в конечном итоге — до 72 часов, существенно упрощает решение данного вопроса.

Однако во многих случаях такое задержание оказывается невозможным. В связи с этим полагаем, что в отношении указанных лиц КоАП РФ должен предусматривать возможность возложения обязанности в определенный срок явиться в суд в орган, к должностному лицу , которому направляются материалы дела об административном правонарушении для выяснения даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Закономерно возникает вопрос о том, насколько соответствует логике КоАП РФ возможность назначения наказания лицу, чьи анкетные данные не установлены?

Полагаем, что на этот вопрос должен быть дан положительный ответ. Отсутствие точных данных о личности правонарушителя, очевидно, не является препятствием для реализации таких административных наказаний, как предупреждение, административный арест, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Такие виды наказаний, как дисквалификация и административное приостановление деятельности, вообще не ориентированы на физических лиц. Значительно сложнее вопрос с возможностью применения такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Однако здесь проблема имеет не процессуальную природу, а материально-правовую, поскольку отсутствие точных данных о лице не позволяет должным образом судить о наличии в его действиях соответствующего состава правонарушения.

Если же санкция, содержащая такой вид наказания, как лишение специального права, предоставленного физическому лицу, предполагает наличие специального субъекта как, например, ч. Безусловно, можно возразить, например, отметив реальность перспективы ареста несовершеннолетнего.

Но ведь такая возможность не исключается и сегодня, и не только в отношении несовершеннолетних, если соответствующее лицо сознательно скрывает активным или пассивным способом особенности своего правового статуса. К тому же, если возникают сомнения в совершеннолетии правонарушителя, личность которого установить не удалось, решение о его задержании может быть принято на основании Федерального закона от 24 июня г.

Вызывает сомнения действенность наложения на неустановленное лицо такого вида наказания, как административный штраф. Однако предлагаемый вариант хотя и не решает всех возникающих вопросов, но существенно эффективнее той модели, которая используется сегодня, когда протокол либо вообще не составляется по причине отсутствия данных о правонарушителе, либо составляется, но не рассматривается, либо же рассматривается, но постановление не может быть реализовано, так как наказание вынесено в отношении невиновного или даже несуществующего лица.

При реализации предлагаемого варианта правонарушитель понимает, что его личность может быть установлена даже после назначения административного наказания со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, в случае повторного задержания он вынужден будет сообщать свои данные, поскольку иначе информация о предыдущем правонарушении может быть выявлена сотрудниками правоохранительных органов. И если даже по какой-либо причине не удастся применить ч.

Наконец, содержание административной ответственности, как известно, нельзя сводить только к административному наказанию. В частности, КоАП РФ предусматривает возможность возложения обязанности оплатить штраф на родителей, в случаях, когда к административной ответственности привлекается несовершеннолетний ч.

Содержанием административной ответственности является совокупность негативных последствий правового характера, заключающихся в официальном порицании действий бездействия виновного лица субъектом административной юрисдикции, административных наказаниях, возложенной в соответствии с КоАП РФ обязанности возместить причиненный ущерб, мерах принуждения, реализованных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также совокупности негативных последствий правового характера, следующих за фактом привлечения лица к административной ответственности например, отказ в выдаче соответствующей лицензии и т.

Очевидно, что перечисленные компоненты либо гарантированно присутствуют в случае реализации предлагаемого механизма, либо могут присутствовать в случае установления личности правонарушителя в дальнейшем.

Автор статьи: Н.

Постановлением Самарского областного суда надзорная жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Самара 15 июня года Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.

Исправленному не верить

Общие положения 1. В соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в Положения о структурных подразделениях и должностные регламенты муниципальных служащих, указанных в Перечне, вносятся соответствующие изменения. Составление протокола об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок составления протокола об административном правонарушении 1. О совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, составляется протокол. Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются основания, указанные в статье При совершении лицом одновременно нескольких административных правонарушений, по факту совершения правонарушений, рассмотрение которых относится к компетенции административной комиссии, составляются отдельные протоколы. С момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Отсутствие данных о личности в протоколе об административном правонарушении

К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ , содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. В качестве мер административного наказания могут быть предусмотрены предупреждение и административный штраф в размере, установленном абзацем первым части 3 статьи 3. В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов должностных лиц , судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу; г по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

N ЗКО ; от N зко ; от N зко Принят Костромской областной Думой 27 апреля года Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона Настоящий Закон устанавливает порядок образования и организации деятельности административных комиссий на территории Костромской области. В редакции Закона Костромской области от N зко Статья 2. N зко Статья 3. Правовой статус и порядок образования административных комиссий Административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Костромской области "Об административных правонарушениях". В Костромской области создаются административные комиссии в муниципальных районах и городских округах.

Полезное видео:

Административное задержание органами внутренних дел: что нужно знать

Обзор судебной практики отмененных и изменённых судебных актов по делам об административных правонарушениях за г. Судьи административной коллегии Пензенского областного суда в году рассмотрели дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления судей районных судов области по делам, рассмотрено дело, отменено 38 судебных постановлений, из них 24 прекращено производством и 14 дел направлены на новое рассмотрение, изменено 20 судебных постановлений. Судьями судебной коллегии по административным делам рассмотрено жалоб и протестов на решения судей районного суда - дела, из них оставлено без изменения решение, изменено — 3 решения, отменено решений, без отмены постановления — 11, отменено решений и постановлений с прекращением производством — 20 судебных актов, с возвращением на новое рассмотрение 2 дела.

Вы точно человек?

Под авторством servitutis Автор рассматривает возникающую в деятельности органов внутренних дел ситуацию, связанную с отказом задержанного лица сообщить данные о себе. Дается оценка нормативных и организационных условий административно-юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются возможные пути решения проблемы и формулируются соответствующие предложения по изменению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одна из сложнейших проблем, с которыми сталкивается полиция на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, связана с ситуациями, когда установить личность физического лица, доставленного в орган внутренних дел за совершение административного правонарушения, оказывается невозможным. Стремясь избежать негативных последствий юридического характера, правонарушители нередко скрывают данные о себе. В конечном итоге следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что подобная, весьма простая линия поведения сегодня гарантирует правонарушителю почти стопроцентный успех.

Эксперт; Переводчик. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В случае уклонения его от явки по вызову уполномоченного органа лица , оно может быть подвергнуто приводу. Законами Украины могут быть предусмотрены и другие случаи, когда явка лица, в отношении которого осуществляется производство, является обязательной. Участие потерпевшего в производстве имеет "обвинительную направленность", он участвует в целях защиты своих прав, интересов, пытается доказать, что правонарушение действительно имело место и его интересы нарушены, ему нанесен ущерб. Свидетель обязан явиться в указанное время по вызову органа или должностного лица, рассматривающих дело, дать правдивые пояснения, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Эксперт обязан явиться по вызову органа должностного лица и дать объективное заключение в поставленных перед ним вопросах. Стадии и сроки проведения.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. Вместе с тем закрепленный в ч.

Протокол об административном правонарушении - это содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым.

Вместе с тем, несмотря на указанную выше Конституционную норму, а также отработанный годами механизм, довольно распространены случаи нарушения гарантированных Основным Законом нашей страны прав и свобод человека и гражданина при административном задержании. Поэтому обратимся к основным аспектам административного задержания. Во-вторых, пошагово раскроем саму процедуру такого задержания.

Статья Протокол об административном правонарушении Новая редакция Ст. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей