Нет, проблем. Способен по все фронтам Брак не расторгнут. Не зарегистрируют - пойдет и сделает согласие с апостилем. Так что вопрос чисто теоретический. Наталья Владимировна Белоключевская 9 февраля , 4 0 Вот одно трудно понять,и все то у Вас хорошо с мужем,и покупатели слепо-глухо-немые на всё согласные люди,чего не дождаться возвращения мужа из командировки и не провести сделку немного позже.

Вы точно человек?

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства.

Этот принцип может полноценно использоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами: при споре между фирмами-контрагентами, при разделе имущества супругов и т. В трудовых спорах поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения равенство сторон фактически отсутствует.

Таким образом, если отсутствует равенство формальное, то не должно быть и равенства процессуального. Ведь в уголовном процессе существует гарантия в виде презумпции невиновности. В законодательстве о трудовых спорах при очевидном неравноправии сторон никаких презумпций не установлено.

При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник обязан доказать незаконность своего увольнения.

Однако если увольнение произошло по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию смещается. В другую сторону смещается такая обязанность и при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора , если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника п.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные ГПК письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения работника, могут быть использованы вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, заключения экспертов и т.

Между тем, необходимо отметить, что работник в силу своего положения слабой стороны трудовых отношений практически никаких доказательств из вышеуказанных предоставить не может. Документальные письменные доказательства : Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

К письменным доказательствам относятся также приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий схемы, карты, планы, чертежи.

К сожалению, из всех указанных в ГПК РФ письменных доказательств, работник, как правило , не имеет подлинников каких-либо документов кроме трудового договора , а располагает в лучшем случае их копиями. Работник не может самостоятельно заверить копию, так как печати у него нет. Обращаться к нотариусу он с такой просьбой не может , так как нотариусы не могут заверять какие-либо документы без сверки их с подлинниками. Работодатель, напротив, может предоставить любой документ в суд в т.

В суде данные документы будут являться доказательствами. Если же работник заявляет о подложности документов, представленных ответчиком, требуя их экспертизы, то, по общему правилу, суд изначально откладывает этот вопрос, мотивируя это тем, что необходимо ознакомиться со всей совокупностью доказательств по делу. Затем суд, зацепившись за любой другой зачастую также сфабрикованный работодателем документ, дополняющий позицию работодателя, в конце концов, без проведения экспертизы отказывает работнику в иске.

Работодатель может представить в суд также сфабрикованные им локальные нормативные акты например, правила внутреннего трудового распорядка, положения о премировании, положение об оплате труда, коллективный договор и др. Факт ознакомления работников с этими актами зачастую подтверждается сфабрикованными копиями листков ознакомления работников, заверенными печатью работодателя. Если работник требует предоставления подлинника указанного документа, то ответчик может принести, например, справку, что документ пришел в негодность в связи с заливом, и был уничтожен в связи с непригодностью для использования по описи, представленной в суд.

Необходимо обратить внимание на то, что суд довольно часто отказывает в ходатайстве работника о назначении экспертизы, мотивируя это тем, что экспертиза затянет судебное разбирательство, поскольку ст.

На необходимость строгого соблюдения установленных статьей ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел указывает и п. Закон указывает, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В указанные сроки включается, в том числе, и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству глава 14 ГПК РФ. Несоблюдение указанных сроков считается нарушением, и потому судьи стараются их придерживаться, ибо известно, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи п.

Именно поэтому, если сторона по трудовому спору заявляет о назначении экспертизы представленных документов, суд, как правило, отказывает в его удовлетворении, ссылаясь на сроки. В связи с этим необходимо еще раз вернуться к вопросу о сроках рассмотрения трудовых споров. Установив сокращенный срок для рассмотрения споров, связанных с увольнением работника, законодатель преследует цель сократить период выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула в случае восстановления работника на работе.

Таким образом, законодатель поддерживает работодателя. Между тем, удовлетворение судом ходатайства работника о назначении экспертизы означает нарушение сроков, установленных ст. К тому же следует обратить внимание на то, что указанный срок существовал и в период существования ГПК РСФСР, когда все предприятия были государственными и предоставления подложных документов в суд практически никогда не было ибо организации боялись ответственности за такое нарушение.

Сегодня, поскольку работодатель слишком часто представляет доказательства, подлинность которых подвергается истцом сомнению, а доказать иными способами обоснованность требований работника зачастую невозможно, отказ в назначении экспертизы по причине нарушения сроков, установленных ГПК РФ, будет означать отказ в удовлетворении иска. Таким образом, во-первых, считаем, что необходимо установить единый срок для рассмотрения всех трудовых споров в 2 месяца со дня поступления заявления в суд.

Во-вторых, следует дополнить ст. Свидетельские показания Если работодатель вынудил работника написать заявление об увольнении по собственному желанию или подписать соглашение об увольнении по п. Однако как работник будет это доказывать? Поскольку понуждение было в присутствии свидетелей, работник заявляет ходатайство об их допросе. К сожалению, если эти работники продолжают работать у данного работодателя, в суд они, скорее всего, не пойдут, мотивируя отказ болезнью или какими-либо другими уважительными причинами,.

Еще одним способом доказать факт понуждения является аудио- или видеозаписи. Однако данное доказательство, как правило, оспаривается работодателем по причине его возможной подложности, поэтому суд старается не учитывать эти записи как доказательства по делу.

Если нет, то она не будет учитываться в качестве доказательства. Однако и эти документы не принимаются судом и не приобщаются к делу,т. Между тем, в арбитражных процессах электронная переписка сторон рассматривается и принимается в качестве доказательств ст. Правда, для установления подлинности такого документа суд может назначить сразу три вида экспертизы: компьютерную, дактилоскопическую если на документе есть подпись и документоведческую.

Все вышесказанное подтверждает наше утверждение о том, что у работника полностью отсутствуют возможности предоставления необходимых доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Указанные обстоятельства диктует необходимость пересмотреть действующие процессуальные нормы, регулирующие порядок доказывания и исследования доказательств при рассмотрении трудовых споров. Таким образом, считаем, что необходимо внести в гражданско-процессуальное законодательство в ГПК РФ следующие изменения: Норму о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания по всем основаниям увольнения работника на работодателя.

Норму об обязанности суда назначить по ходатайству работника экспертизу представленных работодателем документов. Аудио- и видеозаписи, представленные работником, должны приниматься судом по представлению работника и учитываться наряду с другими доказательствами.

Электронная переписка, представленная работником, должна приниматься судом без соответствующего заверения и учитываться наравне с другими доказательствами по делу. Установить дополнительную гарантию свидетелям по трудовым спорам в виде недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя кроме случаев, установленных п.

Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения: Действительно, на практике работник является слабой стороной в гражданском процессе при рассмотрении трудового спора.

И всегда сталкивается с невозможностью самостоятельно добыть соответствующие доказательства. Свидетели в суд не идут, опасаясь репрессий со стороны администрации предприятия. Документы работодатель не гнушается фальсифицировать. Пожалуй, только споры, связанные с увольнениями по инициативе работодателя, а также с истребованием невыплаченной заработной платы, имеют шансы на успех для работника. Во многих случаях увольнения на работодателя возлагается обязанность соблюсти определенную процедуру, предшествующую увольнению.

Сфабриковать документ в таких случаях чаще не удается, ведь практически на каждом из них должна быть подпись уволенного работника. Фальсификация же доказательств выплаты заработной платы невозможна как по аналогичной причине, так и по другой: много документов имеют опознавательные реквизиты иных лиц, организаций или органов.

Например, штамп банка в проведении платежки на перечисление заработной платы работнику. Предложения автора заслуживают внимания, очень заманчивы, но вряд ли осуществимы на практике. Норма о презумпции добросовестности работника сразу увеличит количество злоупотреблений со стороны работников.

В настоящее время злоупотребления, в основном встречаются со стороны беременных работниц, членов профсоюзов. А будут — со стороны любого работника, который в чем-либо окажется не согласен с работодателем. Кроме того, законодательное смещение равноправия сторон не совсем оправдано. Ведь ТК РФ на работодателя возложена обязанность по предоставлению работнику надлежаще заверенных копий документов, связанных с его работой, и даже установлены ограничительные сроки предоставления таких копий.

Однако обеспечение работником самого себя всеми копиями с самого начала трудовых отношений и в процессе до назревания конфликтной ситуации будет свидетельствовать о постоянном недоверии работника к работодателю.

Включение в кодекс нормы об обязанности суда назначать экспертизу в случае наличия такого требования работника в совокупности с нормой об увеличении срока рассмотрения дел в связи с этим и не учете срока проведения экспертизы в составе общего срока рассмотрения дела было бы разумным и оправданным в свете анализа сложившейся ситуации невозможности работником доказать свои требования из-за отказа суда в назначении экспертизы.

При этом, думается, следует ограничить общий срок перерыва в рассмотрении дела, дабы предотвратить неоправданное затягивание его рассмотрения. Ведь работник может потребовать провести экспертизу сначала одного документа, потом — другого. Эдак можно дело рассматривать и пару лет… Нельзя не сказать и о слабой надежде на удовлетворительный результат подобных экспертиз.

Как правило, при скудности сравнительных образцов или временного промежутка образования документации организации, эксперты затрудняются с определением принадлежности подписи конкретному лицу или временного периода образования конкретного документа. Установление обязанности суда принимать при рассмотрении трудовых споров аудио и видеозаписи, сделанные работником, будут противоречить общим нормам о допустимости доказательств. В наш век компьютерных технологий можно сфальсифицировать подобные доказательства при помощи программ и небольшого умения.

В таком случае уже работодатель будет вправе требовать проведения экспертизы подлинности записи. Замкнутый круг… Установление обязанности принимать электронную переписку в виде допустимого доказательства вполне оправданно сложившейся практикой.

Следуя практике рассмотрения арбитражных дел, подобное решение и в гражданском процессе увеличит шансы уравнивания сторон трудовых отношений в сборе доказательств.

Нормы, призванные защитить свидетелей, выступивших на суде по трудовому спору, несомненно, требуются. Ведь показания свидетелей — это достаточно весомый аргумент в спорах. Но боязнь данных субъектов перед своим руководством победить удастся только дополнительными гарантиями, устанавливаемыми законодательными нормами.

Возможно, что предложение автора потребует доработок в части уточнения, по каким основаниям все же можно будет уволить работников-свидетелей по инициативе работодателя в течение определенного времени после выступления в суде. Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании "Генезис": С указанной концепцией в работе можно согласиться, но возникнут проблемы, в частности на примере распределение бремени доказывания по делам о восстановлении на работе. Приняв указанные изменения работодатель не смог бы защитить себя даже от самых безосновательных исков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанного правила можно сделать вывод о том, что бремя доказывания известных обстоятельств лежит на том, кто утверждает, что ему принадлежит материальное право, а не на том, кто это право отрицает.

Предъявляя иск о признании незаконным расторжение по инициативе работодателя трудового договора и о восстановлении на работе, работник оспаривает само право работодателя расторгнуть в сложившихся обстоятельствах трудовой договор в одностороннем порядке. Поскольку работник, предъявляя подобный иск, ничего, кроме обстоятельств заключения с ним трудового договора и его прекращения, не утверждает, а только отрицает наличие у работодателя названного права, постольку именно работодатель должен доказать обстоятельства, из которых он выводит свое право в одностороннем порядке расторгнуть с работником трудовой договор, то есть наличие предусмотренного законом основания увольнения обстоятельств, с возникновением которых закон связывает право работодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор и соблюдение установленного порядка увольнения обстоятельств, подтверждающих осуществление данного права в соответствии с законом.

Действительно, если бы закон не предоставлял работодателю права в одностороннем порядке расторгать трудовой договор с работником по основаниям, закрепленным в статье 81 Трудового кодекса РФ, а устанавливал, что в подобных случаях трудовой договор мог бы быть расторгнут только по решению суда, то очевидно, что именно работодатель в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказывал бы и наличие предусмотренного законом основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения.

Бремя доказывания названных обстоятельств возлагалось бы на работодателя уже только потому, что из указанных обстоятельств работодатель выводит свое право на расторжение трудового договора по своей инициативе, и именно помощи в осуществлении этого права добивается у суда истец.

Бесспорно также и то, что работник, отрицающий право работодателя расторгнуть трудовой договор между ними, не должен доказывать своего отрицания. Что же принципиально меняется, когда действующий закон предоставляет работодателю право в одностороннем порядке по своей инициативе в ряде случаев расторгать трудовой договор с работником? Теперь уже не работодатель ищет защиты своих прав в суде, а работник; стороны поменялись местами. Между тем распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется, исходя из содержания позиций, занимаемых сторонами в процессе, а не из того, на чьей позиции - истца или ответчика - они находятся.

Как в рассмотренном нами выше гипотетическом случае, так и в условиях действующего законодательства ни содержание позиции работника, ни содержание позиции работодателя не изменились: работник отрицает наличие у работодателя права расторгнуть трудовой договор между ними, работодатель утверждает о наличии у него названного права.

Иными словами, и в том и в ином случае объект судебного познания - существо гражданского дела - остается неизменным.

Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака

Профессиональные новости Примерные формы брачных договоров В соответствии с гл. Это означает, что супруги владеют и распоряжаются своим имуществом совместно, при этом доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе не выделяется. Супруги вправе изменить такой режим и установить как на все имущество, так и на отдельные вещи общую долевую или раздельную собственность. В брачном договоре можно определить какое имущество получит каждый из супругов в случае расторжения брака. Брачный договор — это соглашение лиц, вступающих или вступивших в брак супругов и их единое волеизъявление. В момент заключения брачного договора стороны должны понимать значение своих действий, руководствоваться ими, являться дееспособными.

Имущественные отношения супругов смешанных браков

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства. Этот принцип может полноценно использоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами: при споре между фирмами-контрагентами, при разделе имущества супругов и т.

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Расторгуева А. Agreement of division of joint property of spouses. Расторгуева Анастасия Алексеевна, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Соглашение о разделе общего имущества супругов, хотя и регулируется гражданско-правовыми нормами, обладает несомненным своеобразием, проявляющимся в субъектном составе, предмете, а соответственно, в возможности установления иного, отличного от законного режима имущества супругов и в прочих условиях.

Полезное видео:

Раздел квартиры между супругами при разводе

Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами 18 ноября судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами По заданию Липецкого областного суда в 1 полугодии года федеральными судьями каждого из судов области были проведены обобщения судебной практики по делам о разделе имущества между супругами, рассмотренных мировыми судьями за 2 полугодие года. Результаты указанных обобщений, приложенные к ним копии решений и определений мировых судей, документы по ним апелляционной инстанции, а также постановления президиума Липецкого областного суда за год легли в основу анализа и выводов о состоянии судебной практики по данной категории гражданских споров. За 2 полугодие года мировыми судьями области рассмотрено дел о разделе имущества между супругами таблица прилагается , наибольшее количество дел рассмотрено в Октябрьском округе г. Липецка - 24, в Советском округе г. Липецка , в г. Ельце - 12 дел, в Правобережном, Левобережном округах г.

Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

Это тема, которая актуальна для многих. Данный процесс в большинстве семейных пар становится проблемой. Несмотря на множество конфликтов и споров, деление общего имущества четко регламентируется законом. Довольно редко существуют исключения. Например, когда в семье есть несовершеннолетние дети , чьи интересы обязательно должны быть учтены. Основные правила Сначала нужно четко определить режим собственности с правовой точки зрения. Совместно нажитым имуществом принято считать то, что было куплено в момент нахождения в законном браке. Помимо этого, имущество, полученное в момент нахождения в браке кем-то из супругов путем дарения или вступления в наследство, также не является совместным и не учитывается во время раздела. Произвести распределение собственности можно различными способами: по согласованию сторон, согласно брачному договору и по суду. Раздел жилплощади по суду Общее имущество в момент развода подлежит разделению на равные доли.

Раздел расходов на ремонт: что говорит практика?

Статья 2. Антимонопольное законодательство 1. Антимонопольное законодательство основывается на Конституции Республики Беларусь и состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства. Если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Здравствуйте, перед разводом было составлено соглашение о разделе имущество не где не заверено. Оно имеет юр. Ирина Васильева Автор Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Следовательно ваше соглашение юридической силы не имеет. Наталья Николаевна

Дела названной категории составляют значительную часть рассматриваемых судами дел, в связи с чем в целях единообразия судебной практики и устранения допускаемых ошибок возникла необходимость в подготовке настоящего Обзора. Подсудность К делам, вытекающим из семейных отношений, относятся дела по спорам о детях, об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства, об оспаривании отцовства материнства , об усыновлении удочерении ребенка, о лишении родительских прав, подсудные районному суду ст. По общему правилу, если в одном исковом заявлении содержатся требования разной родовой подсудности, спор подлежит разрешению в районном суде. Споры о подсудности между мировыми судьями и районными судами, между судами РФ не допускаются ст. В бракоразводном процессе не допускается участие третьих лиц. Поэтому, если третье лицо с самостоятельными либо без самостоятельных требований на предмет спора вступает в процесс, в котором наряду с иском о разделе имущества супругов рассматривается требование о расторжении брака, то согласно п. В этом случае дело в полном объеме о разделе имущества супругов и иск третьего лица подлежит рассмотрению мировым судьей или районным судом в зависимости от цены заявленного третьим лицом иска. При появлении третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от дела о расторжении брака, все имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет спора в целом либо в его части , также разрешаются в одном деле мировым судьей или районным судом в зависимости от цены заявленного третьим лицом иска. Правила применения территориальной подсудности, как правило, вопросов у судей не вызывают, за исключением вопроса о том, где должно быть рассмотрено дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной подсудности, в частности споры о правах на недвижимое имущество ст.

Свит Ю. Расторжение брака влечет за собой необходимость решения бывшими супругами ряда вопросов имущественного и неимущественного характера. При наличии у супругов общих несовершеннолетних детей возникает также проблема определения вопросов, связанных с проживанием, воспитанием и содержанием ребенка. Поскольку, как правило, в результате расторжения брака один из родителей утрачивает возможность постоянного совместного проживания с ребенком, необходимо определить условия его участия в воспитании и содержании ребенка. Если у супругов двое или более детей, указанные вопросы должны быть решены в отношении каждого из них. Следует отметить, что решение указанных вопросов требуется не только для того, чтобы гарантировать права каждого из родителей, но прежде всего чтобы обеспечить нормальные условия жизни ребенка, сохранить возможность общения с близкими ему людьми.