Приложение: обзор на 28 л. Председатель Российской Федерации А. Иванов Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами 1. В силу статей 16, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Позиции высших судов в гражданской и арбитражной практике

Глава Обязательства вследствие причинения вреда ст. Обязательства вследствие причинения вреда ГАРАНТ: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см.

Общие положения о возмещении вреда Статья Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15 , статьи настоящего Кодекса, абзаца второго пункта 1 статьи 9 , пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " см.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ 1.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами ГАРАНТ: См.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ГАРАНТ: См.

Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования см.

N 9-П, а именно не только в прямо перечисленных в данном пункте случаях, но и в случае причинения вреда в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

ГАРАНТ: О реализации права граждан на возмещение государством морального вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях когда спор не разрешается по существу в результате незаконных действий или бездействия суда судьи , в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением, см.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей настоящего Кодекса.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. ГАРАНТ: О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, см.

N X Статья Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья , пункт 1 статьи , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет малолетним , отвечают его родители усыновители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 апреля г. N ФЗ пункт 2 статьи настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября г. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей статья N ФЗ пункт 3 статьи настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября г.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

N ФЗ в пункт 4 статьи настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября г. Обязанность родителей усыновителей , опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если родители усыновители , опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. N ФЗ в пункт 2 статьи настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября г. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями усыновителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей статья N ФЗ в пункт 3 статьи настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября г. Обязанность родителей усыновителей , попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ 1. Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ГАРАНТ: О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств см. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ ГАРАНТ: О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15 , пункта 1 статьи , статьи и пункта 1 статьи настоящего Кодекса см. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников столкновения транспортных средств и т. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья

Энциклопедия судебной практики Обязательства вследствие причинения вреда. Вы точно человек?

Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2011 N 145

The research subject contains national civil law forms of compensation for damage, caused by corruption offences, represented in the system of legal provisions, defining the limits of legally approved and necessary behavior of subjects of social linkages. The author characterizes civil law forms of compensation for damage, caused by corruption offences, which are differentiated to legal and regulatory, individual and regulatory and personable legal provisions according to their content. Special attention is given to the establishment of the extent of damage, the ways and the character of compensation for damage caused by corruption offences. Based on the research, the author formulates the proposals about the improvement of civil law regulation of compensation for damage caused by corruption offences. The research methodology in based on the set of general scientific and special methods: synthesis, analysis, the system-structural, formal-legal, logical, comparative-legal, statistical and other methods. Regulatory forms are expressed in the forms of a civil law institution of prevention of causing and compensation of damage, which, according to the character of the offence, form a specific sub-institution of compensation for damage caused by corruption offences. Individual civil law forms of compensation for damage, caused by corruption offences, are represented by legal relations — tort liabilities, in which the subjective rights of the injured and the legal responsibilities of the wrongdoers are formed and implemented. Personable civil law forms of compensation for damage, caused by corruption offences, consist in legal capacity and active capacity of persons involved in the mentioned tort liabilities. Each of them is analyzed.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст.ст. 1064 - 1101)

Сергей Васильевич Сарбаш судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук Думается, что следует оставить в стороне запутанные фактические обстоятельства судебных дел, результат рассмотрения которых и привел заявителя в ЕСПЧ наличие у компании права собственности на топливо и его происхождение, обоснованность уступки компанией права требования предпринимателю, роль гражданина П. Эти обстоятельства, их различная оценка российскими судами лишь затушевывают главный вопрос, который имеет важное правовое значение. Анализ фактических аспектов в данном комментарии тем более едва ли нужен, ибо высокий профессионализм судей ЕСПЧ, несмотря на временную и территориальную удаленность, языковой и ментальный барьеры межнациональной коммуникации, позволил им самостоятельно оценить или переоценить фактические обстоятельства и посчитать себя не связанными выводами внутригосударственных судов, поскольку в силу обстоятельств данного дела это стало неизбежным. Рассмотренное дело представляет собой интерес с точки зрения цивилистического анализа отношений. Практика российских арбитражных судов свидетельствует о распространенности случаев изъятия имущества правоохранительными органами при проведении оперативно-розыскной деятельности и в рамках следственных мероприятий. При этом само по себе изъятие, регламентируемое уголовно-процессуальным законодательством, может либо соответствовать, либо не соответствовать этому законодательству. Если изъятие имущества соответствует законодательству, то на этой стадии правоотношений нарушение прав собственника или иного законного владельца имущества не имеет места. Одним из правовых оснований отказа предпринимателю в иске послужил вывод судов о соответствии закону действий правоохранительного органа по изъятию имущества при проведении оперативно-розыскной деятельности. Однако правомерность изъятия имущества сама по себе не означает, что права собственника имущества не могут быть нарушены впоследствии, в частности при утрате имущества, находящегося на хранении.

Гк рф статья 1069

О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, также гарантируется положениями п. Цитируем документы Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Общие положения. Правовое государство характеризуется наличием высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенством общечеловеческих ценностей. Международно-правовые акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав и свобод человека. В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина ст. Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, которые являются более широким понятием и включают в себя кроме деликтных и иные обязательства. Правила о деликтных обязательствах носят строго императивный характер, исключающий усмотрение сторон при определении условий их возникновения и размера возмещения. Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст.

Дело NПозиция ВС РФ.

Однако само по себе незнание положений российского гражданского законодательства не может быть уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Это обстоятельство не носит исключительного характера. ВС РФ также указал, что в рассматриваемом случае договор займа составлен на русском языке, истец ведет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации и выступает стороной ряда судебных споров. Данные факты объективно свидетельствуют о грамотности истца и наличии у него знаний российского гражданского законодательства. Наверное, это второй после субсидиарной ответственности актуальный тренд этого года, который будет набирать все больше оборотов. Банк заблокировал и отказался выдать денежные средству клиенту с его счета, сославшись на подозрения в отмывании доходов, полученных преступным путем. По просьбе банка клиент представил договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства и платежное поручение. Клиент банка решил, что такая ситуация нарушает его права, и обратился в суд. Но ВС РФ счел, что у банка были все основания рассматривать операцию как подозрительную и отказаться выполнять ее.

Вы точно человек?

Органы власти Статья Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами "Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая " от Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья

Подробнее см. Большинство нижестоящих судов арбитражной системы также стоят на данной позиции 1. Действующее гражданское законодательство ст. В статьях 16 и ГК РФ речь идет о праве на возмещение потерь только в имуществе, наступивших в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. В новой ст. Вместе с тем в г. В качестве основания для требования такой компенсации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на ч.

, ст. ГК РФ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ РФ от N 50 и другие акты высших судов Применимые.

Пример В качестве примера, иллюстрирующего необходимость взаимосвязи именно между возникшими убытками и действием акта государственного органа, приведем постановление Президиума ВАС РФ от Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о компенсации причиненного вреда. Основанием требования истца общества послужило решение районного суда об отмене постановлений главы администрации о регистрации и перерегистрации полного товарищества и признании регистрации товарищества недействительной в связи с тем, что согласно судебно-почерковедческой экспертизе подписи в учредительных документах выполнены неустановленными лицами. По мнению общества, если бы товарищество не было зарегистрировано, то договорных взаимоотношений, а следовательно, и убытков у него бы не возникло. По мнению Президиума ВАС РФ, в данном случае общество понесло убытки не в результате издания органом местного самоуправления акта о государственной регистрации товарищества, который был признан судом недействительным, а по причине невыполнения стороной договора поставки товариществом обязательств по оплате полученного от общества товара. Вывод суда кассационной инстанции о наличии причинной связи между изданием администрацией акта о государственной регистрации и причиненным истцу обществу вредом является необоснованным. При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции по сути правильно отказал обществу в иске. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. При этом необходимо учитывать, что под убытками в соответствии с M 22 0 0 0 0 0 0 0 п.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь статья 3. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.