Кругликов Л. Данное определение демонстрирует установление различий между составными частями единого целого или чего-то, что может быть объединено более общим понятием. В доктрине уголовного права отсутствует единый подход к определению сущности и значения дифференциации уголовной ответственности. Кригер, рассуждая о дифференциации ответственности, пишет: "Дифференциация ответственности заключается в определении форм ответственности и их классификации применительно к целым группам видам социально типичных антиобщественных проступков.

Основания индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних

Санташов, А. Теоретические основы дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном и уголовно-исполнительном праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая г.

Государством предпринимаются различные шаги, направленные на поддержку материнства и детства, улучшение демографической ситуации в стране. В последнее время наблюдается официальное снижение уровня преступности несовершеннолетних в г.

Действительными же причинами этого являются неблагоприятные тенденции в социально-демографической сфере и результаты снижения рождаемости в х и начале х гг. С момента принятия отечественного уголовного закона было проведено значительное количество научных исследований, посвященных проблемам уголовной ответственности несовершеннолетних. Однако имеющаяся в настоящее время совокупность законодательных норм, определяющих процесс назначения и исполнения уголовного наказания данной категории осужденных, весьма декларативна и запутанна.

Складывается впечатление, что не только УК РФ и УИК РФ, но и современная российская уголовная политика в целом порой не учитывают несовершеннолетних как особого субъекта уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношений. Какие-либо особые виды наказаний или альтернативные им для несовершеннолетних законодателем совершенно не предусмотрены, как, впрочем, и необходимые в данном случае специфические цели уголовной ответственности наказания.

Наверное, по этим же причинам выделить на уровне отдельной главы или даже раздела Особенной части УИК РФ строго обособленную группу норм, регламентирующих особенности исполнения в отношении несовершеннолетних всех возможных мер уголовно-правового воздействия, является достаточно трудной задачей, результат решения которой вряд ли будет бесспорным. В результате правовая регламентация уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних в действующих УК РФ и УИК РФ выглядит фрагментарной, противоречивой и даже несколько примитивной, в особенности по сравнению с зарубежным законодательством некоторых стран Казахстана, Белоруссии и др.

Если же признавать, что несовершеннолетний — это особый субъект уголовной ответственности, то мы должны вслед за этим решить и все последующие принципиальные в юридическом плане вопросы о понятии и содержании уголовной ответственности несовершеннолетних, целях, видах и формах реализации, их технико-юридического оформления, необходимого инструментария дифференциации и индивидуализации, конкретизации статуса несовершеннолетнего субъекта ответственности в правоотношениях с учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания и пр.

Уголовно-правовое реагирование является не основным, но достаточно эффективным средством противодействия преступности. В этой связи современное общество испытывает острую потребность в качественной нормативной регламентации и определении всего комплекса мер государственного принуждения, применяемых к несовершеннолетним, нарушившим уголовно-правовой запрет. Поэтому необходимо провести научные исследования по вопросам социально-правового содержания ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление, концептуальных основ ее дифференциации и 5 индивидуализации, а также особенностей межотраслевого согласования и технико-юридического оформления соответствующих положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Степень научной разработанности темы. Альбицкий, А. Бать, A. Богдановский, В. Волжин, Н. Воскобойников, М. Гернет, Д. Дриль, А. Кистяковский, А. Миклашевский, С. Познышев, Н. Таганцев, Д. Толберг, Б. Фусс, А. Ширген, А. Элленбоген и др. На сегодняшний день проведено значительное количество исследований по вопросам об особенностях государственной политики противодействия преступлениям несовершеннолетних и правовой регламентации их уголовной ответственности.

Концептуальные труды в данной области представлены З. Астемировым, М. Бабаевым, Л. Беляевой, В. Волошиным, Н. Загородниковым, В.

Игнатенко, Ю. Кашубой, В. Лелековым, Э. Мельниковой, Г. Миньковским, Ю. Пудовочкиным, Ф. Сафиным, Н. Скрипченко, В. Ткачевым, А. Чугаевым и др. Различные аспекты юридической законодательной техники, в том числе и построения уголовно-правовых норм, стали предметом фундаментальных научных исследований таких ученых, как С.

Алексеев, В. Бабаев, В. Баранов, И. Бентам, А. Венгеров, Н. Власенко, Т. Губаева, А. Иванчин, Р. Иеринг, Т. Кашанина, Д. Кленова, ЛЛ. Крутиков, А. Кузнецов, О. Лейст, П. Марченко, А. Наумов, К. Панько, А. С, Пиголкин, Ю. Тихомиров, В. Туранин, А. Ушаков, А. Черданцев и др. Существенный вклад в теорию дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и исполнения наказания внесли Г.

Аванесов, О. Бажанов, А. Бриллиантов, С. Бабаян, М. Детков, А. Зубков, И. Келина, Л. Кругликов, Т. Лесниевски-Костарева, М. Мелентьев, Ю. Мельникова, А. Михлин, И. Ной, Н. Стручков, Е. Рогова, А. Рябинин, В. Селиверстов, А. Скаков, Ю. Ткачевский, И. Шмаров и др. В последнее десятилетие изучению отельных проблем уголовной политики и ответственности несовершеннолетних были посвящены докторские диссертации В. Однако, несмотря на достаточно значительную научную базу, в современной теории уголовного права должным образом не решены вопросы об определении несовершеннолетних как особого субъекта не только преступления, но и ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве.

Эти же проблемы имеют место в части методологии конструирования соответствующих норм УК РФ и УИК РФ, техники их оформления, равно как и дифференциации и индивидуализации ответственности за общественно опасные посягательства несовершеннолетних. Все это в совокупности предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при формировании уголовной политики противодействия преступности несовершеннолетних, применении компонентов законодательной техники при конструировании соответствующих норм об их ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве, а также осуществлении ее дифференциации и индивидуализации.

Очерк становления принципа индивидуализации юридической ответственности Малолетие потерпевшего является обстоятельством, отягчающим наказание п. Несовершеннолетие и малолетие потерпевшего нередко выступают квалифицирующими признаками например, п.

Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних

Дифференциация и индивидуализация отличаются субъектами и сферой реализации. Субъектом дифференциации уголовной ответственности является законодатель. Субъектом индивидуализации уголовной ответственности является суд, который выбирает наказание для конкретного лица из предусмотренного законом предписания о дифференциации уголовной ответственности. То есть дифференциация уголовной ответственности осуществляется только в области правотворчества, и сфера ее - уголовный закон; индивидуализация же уголовной ответственности осуществляется в процессе правоприменительной деятельности, и сфера ее - правоприменительный акт. Дифференциация - важная ступень, предшествующая деятельности правоприменителя по индивидуализации ответственности и наказания. Чем больше сфера дифференциации, чем подробнее регламентировал законодатель усиление или ослабление ответственности; тем меньше сфера индивидуализации и свободы правоприменителя действовать по своему усмотрению, и наоборот. Уголовная ответственность дифференцируется градируется в нормах как Общей, так и Особенной части УК РФ например, освобождение от уголовной ответственности регламентируется в Общей части, а квалифицированные и привилегированные составы - в Особенной части.. Далее рассмотрим вопрос об основаниях дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

§ 1. Основания индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних

Санташов, А. Теоретические основы дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном и уголовно-исполнительном праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая г. Государством предпринимаются различные шаги, направленные на поддержку материнства и детства, улучшение демографической ситуации в стране. В последнее время наблюдается официальное снижение уровня преступности несовершеннолетних в г. Действительными же причинами этого являются неблагоприятные тенденции в социально-демографической сфере и результаты снижения рождаемости в х и начале х гг. С момента принятия отечественного уголовного закона было проведено значительное количество научных исследований, посвященных проблемам уголовной ответственности несовершеннолетних. Однако имеющаяся в настоящее время совокупность законодательных норм, определяющих процесс назначения и исполнения уголовного наказания данной категории осужденных, весьма декларативна и запутанна. Складывается впечатление, что не только УК РФ и УИК РФ, но и современная российская уголовная политика в целом порой не учитывают несовершеннолетних как особого субъекта уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношений. Какие-либо особые виды наказаний или альтернативные им для несовершеннолетних законодателем совершенно не предусмотрены, как, впрочем, и необходимые в данном случае специфические цели уголовной ответственности наказания.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания

Позитивная и негативная уголовная ответственность[ править править код ] В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном [3]. Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий [5]. Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали , чем права [8]. Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности в том числе далее в настоящей статье освещается исключительно этот её аспект [9]. Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности: Уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию [11] или иным мерам государственно-принудительного воздействия [12]. Уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда [16].

Основания индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних

Основания индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних Литература: Грабовская Н. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. Кузнецовой, В. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар, Специфические черты преступности несовершеннолетних В рамках Общей части УК выделяется разд. V "Уголовная ответственность несовершеннолетних", состоящий из одной гл. Применение указанных специфических уголовно-правовых норм представляется достаточно актуальным в связи со значительной распространенностью преступных проявлений со стороны подростков.

Уголовная ответственность

Основание и дифференциация ответственности соучастников преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции Глава 1. Основание уголовной ответственности. Проблемы основания уголовной ответственности: теория и практика.

Вы точно человек?

Использование средств индивидуализации уголовной ответственности за налоговые преступления в современной правоприменительной деятельности Введение к работе Актуальность темы исследования. Повышенная общественная опасность налоговых преступлений определяется специфическим объектом уголовно- правовой охраны - налоговой системой, на защиту которой направлены нормы, содержащиеся в статьях ,, и УК РФ далее - УК. Происходящие в Российской Федерации реформы экономической и социальной сфер требуют постоянного источника финансирования. Основным средством пополнения бюджетов всех уровней выступает налоговая система, с помощью которой государство выполняет свою фискальную функцию. Несмотря на конституционное закрепление обязанности платить законно установленные налоги и сборы ст. Современная уголовно-правовая статистика свидетельствует о широкой распространенности налоговых преступлений. С г. Так, в г. В г. Но это только лишь малая часть, так как налоговая преступность в значительной степени латентна.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних Юридической основой для такого подхода выступает предусмотренная в источниках уголовного права система мер индивидуализации уголовной ответственности, начиная с института освобождения от последней и заканчивая комплексом норм о снятии судимости. Малолетие потерпевшего является обстоятельством, отягчающим наказание п. Несовершеннолетие и малолетие потерпевшего нередко выступают квалифицирующими признаками например, п.

ГЛАВА 3. ВИДЫ И СРЕДСТВА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Так, А. Тер-Акопов делит нормы, содержащие элементы дифференциации, на две группы: 1 регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности и 2 дифференцирующие наказание в рамках санкции[67]. Схожа с приведенной и позиция Т. Лесниевски-Костаревой, которая выделяет 1 дифференциацию посредством градации типового наказания и 2 дифференциацию в собственном смысле слова, без трансформации этого процесса через градацию наказания[68]. По ее мнению, первый вид дифференциации осуществляется с помощью такого специфического средства, как привилегирующие и квалифицирующие признаки состава преступления. С их помощью законодатель конструирует привилегированные и квалифицированные составы преступлений, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные по сравнению с рамками санкций, соответствующими основному составу преступления. Свойство привилегирующих и квалифицирующих признаков отражать в законе степень общественной опасности, присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания, а через него — и к уголовной ответственности так, чтобы преступлениям с пониженной или повышенной общественной опасностью соответствовали адекватные меры реагирования типового наказания. Функция дифференциации ответственности присуща как системе привилегирующих и квалифицирующих признаков в целом, так и каждому ее элементу, отдельному признаку.

О первоначальной индивидуализации уголовной ответственности. Основания индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних Правовые средства возрастной дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве и их совершенствование Введение к работе Актуальность исследования. Вы точно человек? Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста: На сегодняшний день преступность несовершеннолетних приобретает качественно новые черты и выходит на более высокий уровень общественной опасности. В первом полугодии г.