Среди них преступление, предусмотренное статьей УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает 5 тыс. При этом, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления осуществляет спиливание, срубание или срезание либо трелевку древесины, либо частичную переработку и или хранение в лесу , все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений часть 1 статья УК РФ и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, то содеянное влечет административную ответственность по статье 8.

Законодательная база Российской Федерации

В порядке ст. Постановлением Берёзовского районного суда от Органом предварительного расследования Ш. Судом установлено, что указанные в обвинительном заключении земельные участки, на которых Ш. Предметом преступлений, предусмотренных ст. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений , на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.

Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

Таким образом, незаконная рубка лесных насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений , по мнению суда, не может квалифицироваться по ст.

При этом, из обвинительного заключения не следует и органом следствия не устанавливалось, предназначались ли срубленные лесные насаждения для обеспечения защиты земель от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений.

Принимая во внимание, что хищение либо уничтожение или повреждение лесных насаждений, как чужого имущества, Ш. Постановлением Байкитского районного суда от С учётом изложенных обстоятельств суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. От уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера лица, совершившие незаконную рубку лесных насаждений, а также деяния, связанные с незаконным лесопользованием, не освобождались Практика назначения наказания по уголовным делам указанной категории свидетельствует о том, что основным видом наказания, применяемым судами, является лишение свободы, которое в силу ст.

Реальное отбытие наказания в виде лишения свободы назначается в исключительных случаях, когда лицо уже имеет условную судимость за предыдущее преступление. Так, в течение 9 месяцев года реальное отбытие наказания в виде лишения свободы назначено 12 -1 лицам. В соответствии с п. Причиной недостаточной результативности по изъятию и обращению в доход государства транспортных средств и механизмов, с использованием которых совершаются преступления, является то, что виновные лица не являются собственниками вещественных доказательств, признаваемых по делу орудиями преступления.

В связи с чем, вещественные доказательства возвращаются судом законным владельцам. Однако, несмотря на неоднократные указания прокуратуры края по-прежнему допускаются факты безосновательного возвращения орудия преступления осужденным, при этом незаконные судебные решения в этой части прокурорами в апелляционном порядке не всегда обжалуются.

Приговором Ирбейского районного суда от Орудие преступления — бензомоторная пила, безосновательно, в нарушение требований ст. В апелляционном порядке судебное решение не обжаловано. Аналогичная ситуация имела место в Козульском районе, однако прокурором района принесено обоснованное апелляционное представление об отмене судебного решения в этой части.

Большинство уголовных дел о преступлениях в сфере лесопользования рассмотрено в особом порядке, каких-либо сложностей при поддержании государственного обвинения не возникало. Частные постановления судом не выносились. Апелляционные представления приносились в отношении 1 лица на отмену оправдательного приговора, 5 лиц — на изменение приговоров ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, 1 лица — на отмену постановления о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.

Апелляционным определением от Изучением материалов уголовного дела установлено, что вынесение судом реабилитирующего решения в отношении З. Так, одно из важных доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения, получено следователем с нарушением положений ст.

Лесная декларация от Экспертное заключение об изготовлении машинописного текста титульного листа лесной декларации и её последующих листов на печатающих устройствах различного типа термопринтере и лазерном принтере также не свидетельствует о её фальсификации указанными лицами. Более того, постановлением следователя от Причастность других лиц к преступлению не установлена.

Показания допрошенных по делу свидетелей о виновности З. При таких обстоятельствах судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. При этом, на основании ст. Апелляционным постановлением от В представлении ставился вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания в связи с необоснованным учётом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержали.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт наличия малолетнего ребенка подтверждён копией свидетельства о рождении, где отцом ребенка указан осуждённый, а также сведениями, представленным в суд апелляционной инстанции отделом ЗАГСа Чувашской Республики. Заявленное следователем ходатайство мотивировано тем, что М. В апелляционном представлении оспаривался вывод суда первой инстанции об изменении оснований относительно избранной меры пресечения по ч. При этом судом оставлено без внимания заявление свидетеля П.

Суд апелляционной инстанции указал, что к моменту рассмотрения ходатайства следователя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, изменились.

Так, родственниками М. Данное обстоятельство объективно подтверждено заявлением потерпевшего, представленным в суд. Доводы представления о непризнании М. Ссылка в представлении на возможное оказание давления на свидетеля П. Доводы органов предварительного расследования о том, что М.

Кроме того, наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу. В то же время, органами предварительного расследования, при возбуждении ходатайства о продлении срока содержания, не представлено достаточных данных, указывающих на то, что имело место событие преступления и причастности к нему подозреваемого М.

В материалах содержится только заявление с указанием размера причиненного ущерба в результате рубки и пояснения Ф. По этому же уголовному делу краевым судом по апелляционному представлению отменено постановление того же суда от Указанные факты подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, краевой суд указал, что выводы об отводе государственного обвинителя должны базироваться на конкретных обстоятельствах и не быть голословными, в то время как в обжалуемом судебном решении не приведены доказательства предвзятости прокурора и его необъективности, чем нарушены требования ст.

Основанием изменения приговора послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении судьбы вещественных доказательств — бензопилы и хлыстов деревьев, изъятых у осуждённого. Суд апелляционной инстанции указал, что, принимая решение об уничтожении бензопилы, суд первой инстанции не учёл, что она является орудием преступления, и потому подлежала конфискации на основании п. Кроме того, краевым судом признано необоснованным решение суда об оставлении у осуждённого изъятых хлыстов спиленной древесины, так как данное имущество получено в результате совершения преступления и подлежало возвращению законному владельцу — Министерству лесного хозяйства Красноярского края.

При этом, довод апелляционного представления о необоснованном возвращении осуждённому топора признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку он использовался для срубания сучьев со спиленных деревьев, то есть не использовался в качестве орудия преступления. Краевой суд указал, что суд первой инстанции, принимая решение о возвращении законным владельцам по вступлении приговора в законную силу 6 стволов, частей стволов деревьев породы берёза, переданных на хранение одному из осуждённых, и 15 деревьев породы берёза, переданных на хранение свидетелю, оставил без внимания, что ранее вынесенным в ходе предварительного расследования судебным постановлением судьба вещественных доказательств уже разрешена — они признаны подлежащими реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, которому вещественные доказательства должны быть переданы органом полиции.

При таких обстоятельствах, повторное решение суда по данному вопросу из резолютивной части приговора в апелляционном порядке исключено. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Согласно обвинению, у Ч. В последующем за данные действия Ч. Кроме того, у Ч. Также, М. Кроме того, Ч. Судом первой инстанции уголовное дело повторно возвращено прокурору в порядке ст. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя уголовное дело для рассмотрения по существу, указал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.

Ссылка в постановлении на невыполнение органами предварительного расследования указаний суда апелляционной инстанции является необоснованной, поскольку после первичного возвращения уголовного дела прокурору Ч. Так, апелляционным определением от Судом апелляционной инстанции на основании ч.

В связи с чем, наказание по ч. Так, постановлением Енисейского районного суда от Енисейске и Енисейском районе от В обоснование представления указывалось, что обстоятельства, предусмотренные ч.

Вместе с тем, А. С учетом указанного, основания для прекращения уголовного дела в отношении А. Суд апелляционной инстанции с доводами прокурора не согласился и указал, что согласно п. Кроме того, на основании п.

Таким образом, условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. Приговор изменен в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания, постановление отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Приговор пересмотрен по кассационной жалобе осужденного, постановление — по кассационной жалобе адвоката обвиняемого. Суд, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, мотивировал данное решение тем, что применение ст.

Оставляя без изменения решение суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необходимость дополнительной проверки заявлений потерпевших о полном личном возмещении материального ущерба из средств обвиняемого. Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны президиумом не основанными на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, предусмотренный законом перечень оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу судебного штрафа является исчерпывающим, и ни на одно из этих оснований суд не сослался. Указанные в постановлении руководителя следственного органа основания для освобождения К.

По смыслу ст. Мнение суда апелляционной инстанции о том, что условием для применения ст. При этом проверка утверждения следователя о полном возмещении Коноваловым причиненного потерпевшим ущерба входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела. В связи с изложенным, судебные решения признаны незаконными и отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке главы В настоящее время вышеуказанное уголовное дело повторно рассмотрено Абанским районным судом с вынесением постановления о назначении судебного штрафа.

Основанием для пересмотра судебных решений явилось необоснованное признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от Суд исходил из того, что Ш.

Вместе с тем, судом не учтено, что преступление, за которое Ш. Новое преступление Ш. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. Красноярска от

Статья УК РФ.

Приговоры судов по ст. 260 УК РФ Незаконная рубка лесных насаждений

Статья УК РФ. Незаконная рубка лесных насаждений Полный текст ст. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере , - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Судебная практика по ст. 260 УК РФ

Вопрос: При каком размере ущерба незаконная рубка леса будет являться уголовно наказуемым деянием? Локтионов: Предметом преступления, предусмотренного ст. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки лесных насаждений решается в зависимости от размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений ч. При разграничении преступления, предусмотренного ст.

Статья 260 УК РФ. Незаконная рубка лесных насаждений

Какая уголовная ответственность предусмотрена за незаконную вырубку деревьев? Ответ: Уголовный кодекс Российской Федерации далее — УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений. Статьей УК РФ установлено, что незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

Прокуратура информирует

Контакты Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений Лес представляет собой ценнейший природный ресурс нашей страны, и наряду с экономической составляющей является также важным фактором экологической безопасности и охраны окружающей среды. Вопросы правильного использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов становятся наиболее актуальными в современном мире, именно поэтому в Год экологии, которым признан год, им уделяется повышенное внимание. Главной угрозой лесному фонду следует признать незаконные рубки лесных насаждений, уничтожение и повреждение лесов, причиняющие стране не только колоссальный экономический вред, но и невосполнимый экологический урон. Несмотря на ужесточение ответственности за их совершение, установленной как административным, так и уголовным законом, они приобретают все большее распространение, количество выявленных нарушений и уголовных дел, рассмотренных судами Кировской области, остается значительным. Так, в году судами рассмотрено 85 уголовных дел в отношении лиц, а в 1 полугодии года - 32 дела в отношении 36 лиц о преступлениях, преду смотр енных ст. Лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, вменяемости или других обстоятельств, подлежит ответственности как исполнитель преступления, предусмотренного ст. При этом не имеет значения, высажены ли они искусственно либо произрастали без целенаправленных усилий человека.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ответственность за незаконную рубку лесных насаждений Дата: Среди них преступление, предусмотренное статьей УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье УК РФ.

Статья Незаконная рубка лесных насаждений (в ред. Федерального закона от N ФЗ) (см. текст в предыдущей.

Вопрос: При каком размере ущерба незаконная рубка леса будет являться уголовно наказуемым деянием?

Прокуратура информирует Может ли гражданин вырубить деревья, прилегающие к его участку? В случае необходимости провести рубку деревьев, кустарников ли иных зеленых насаждений, которые располагаются на придомовой территории на территории прилегающей к приусадебному участку деревья, произрастающие в непосредственной близости от забора со стороны улиц необходимо получить разрешение на данное действие. В соответствии с п. В каждом населенном пункте органами местного самоуправления в соответствии с указанной нормой, а так же Федеральным законом от

Ответственность за незаконную рубку лесных насаждений

Статья Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Новая редакция Ст. УК РФ. 1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к.

Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений

Незаконная рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан ст. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Для привлечения к ответственности по ч. Проводим судебные экспертизы. Аккредитация в судах, опыт. Стоимость от 10 тыс. В соответствии с п. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Не относятся к предмету преступления по ст. Рубка таких насаждений, а равно их уничтожение или повреждение могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений

В порядке ст. Постановлением Берёзовского районного суда от Органом предварительного расследования Ш. Судом установлено, что указанные в обвинительном заключении земельные участки, на которых Ш. Предметом преступлений, предусмотренных ст.