УК РФ Статья Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса в ред. Федерального закона от Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи и совершенные организованной группой, - наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи и совершенные спортивным судьей или организатором официального спортивного соревнования, а равно членом жюри или организатором зрелищного коммерческого конкурса, - наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Посредничество в совершении деяний, предусмотренных частями первой - четвертой настоящей статьи, в значительном размере - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

An error occurred.

Несоответствие продаваемого товара ГОСТу — распространенное административное правонарушение. В этом путаются даже проверяющие органы. Так случилось в двух сходных судебных делах с участием Ростехрегулирования. Продукцию арестовали, в отношении предпринимателя возбудили административное дело по ч. Суд посчитал такую квалификацию ошибочной. По его мнению, нормы ст. А Ростехрегулирование, привлекая предпринимателя к ответственности, не установило, каким образом он, не являясь производителем кабелей и не участвуя в их сертификации, мог нарушить обязательные требования государственных стандартов.

В частности, проверяющие не выявили, какое действие предпринимателя повлекло несоответствие указанной продукции требованиям ГОСТа. Следовательно, предпринимателя нельзя наказать по ст. Реализуя не соответствующие требованиям ГОСТа кабели, он нарушил права потребителей, а не требования госстандартов. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, выделены в самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в том, что виновный продает товары, выполняет работы, оказывает услуги с нарушением утвержденных санитарных правил норм, гигиенических нормативов, иных актов, которые устанавливают критерии безопасности и или безвредности для среды обитания и требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности или без сертификата соответствия.

Подобные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. По мнению проверяющих, были нарушены требования п. Товары изъяли и возбудили административное дело по ч. Но суд и в этом случае указал, что допущенное магазином правонарушение было совершено в процессе розничной продажи товаров населению, поэтому влечет наказание по ст.

Автор проанализировал составы правонарушений и провел сравнительную характеристику статей КоАП РФ, определив место норм об административной ответственности за такие правонарушения в общей системе противодействия обороту нелегальной продукции на потребительском рынке.

На пищевую продукцию, которую кафе реализует навынос, нужна декларация о соответствии

Постановления судов по ст. В соответствие п. При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. Квалификация совершенного Сребродольским Д. Так, в указанном протоколе указана ст. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол, не указана часть статьи в случае привлечения к административной ответственности по ст. Таким образом, квалификация правонарушения в протоколе об административном правонарушении от Квалификация же правонарушения в протоколе по ст.

Судебные заседания по делам об административных правонарушениях

Защита документов Судебные заседания по делам об административных правонарушениях Нурулаев Ш. Вину свою в совершении этого правонарушения признает полностью и раскаивается в содеянном. Согласно п. Водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: - иметь на данном транспортном средстве при наличии прицепа - и на прицепе регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября г.

Контактная информация

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тлупов З. В силу ч. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения по ст. Факт совершения Тлуповым З. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья квалифицирует по ст. При назначении административного наказания, в порядке ст. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. Из содержания п. На основании ст.

184 коап рф

Следующая Автор : Верховный Совет Украинской ССР Уклонение родителей или заменяющих их лиц от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей — влечет предупреждение или наложение штрафа от одного до трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, — влекут наложение штрафа от двух до четырех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Совершение несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет правонарушения, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, — влечет наложение штрафа на родителей или заменяющих их лиц от трех до пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

5-184-12 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ

Нарушение изготовителем, исполнителем лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя , продавцом требований технических регламентов Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу КоАП РФ Статья Нарушение изготовителем, исполнителем лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя , продавцом требований технических регламентов введена Федеральным законом от Ситуации, связанные со ст. Нарушение изготовителем, исполнителем лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя , продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования включая изыскания , производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.

Статья 184. Невыполнение родителями или заменяющими их лицами обязанностей по воспитанию детей

Несоответствие продаваемого товара ГОСТу — распространенное административное правонарушение. В этом путаются даже проверяющие органы. Так случилось в двух сходных судебных делах с участием Ростехрегулирования. Продукцию арестовали, в отношении предпринимателя возбудили административное дело по ч. Суд посчитал такую квалификацию ошибочной. По его мнению, нормы ст. А Ростехрегулирование, привлекая предпринимателя к ответственности, не установило, каким образом он, не являясь производителем кабелей и не участвуя в их сертификации, мог нарушить обязательные требования государственных стандартов.

Вы точно человек?

Определением арбитражного суда от Управлением Постановлением Управления от При рассмотрении дела суд по ходатайству истца счёл возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Уклонение родителей или заменяющих их лиц от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых.

Торговля не по ГОСТу

Статья 9. Непроизводительное расходование энергетических ресурсов Новая редакция Ст. Комментарий к Статье 9. Государство регулирует деятельность в сфере энергосбережения путем правового, организационного и финансово-экономического воздействия. Непроизводительное расходование энергетических ресурсов на основании ФЗ от

Статья 9.12 КоАП РФ. Непроизводительное расходование энергетических ресурсов

Поводом послужил конфликт санкт-петербургского адвоката Лидии Голодович с приставами Невского райсуда, которые отказались пропустить в здание свидетеля, что привело к возбуждению против юриста уголовного дела. Согласно п. Адвокат попыталась добиться разрешения на проход у председателя суда, в итоге ее в наручниках доставили в отдел полиции. Там в отношении Лидии Голодович был составлен протокол об административном правонарушении по ч. Кроме того, в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ч. При этом, говорит адвокат, материалы, полученные в ходе доследственной проверки, были приобщены к уголовному делу, но постановление о возбуждении уголовного дела ей так и не было вручено, а административное дело прекращено за отсутствием события преступления. По ее словам, требования, которые предъявляются судами к одежде посетителей, нуждаются в конкретизации, происшествие обсуждалось на заседании профильной комиссии палаты по защите профессиональных прав адвокатов. В сентябре палата направила все имеющиеся у нее по конфликту материалы в ФПА, которая и обратилась в Минюст. Письмо Минюста поступило в Совет судей РФ 4 октября. Председатель президиума СС, судья Верховного суда Виктор Момотов направил его в профильную комиссию по организационно-кадровой работе во главе с председателем Липецкого облсуда Иваном Марковым.